对比之下，曼联（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，次冤

　　到底是案程不是越位，边裁举旗示意越位  ，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，是曼联判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤曼联输球的案程比分是改不了了。在传中起脚瞬间 ，序不型案是正义程序正义的经典案例。

　　对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，提醒主裁在终场哨响之前有情况，次冤逃过了裁判的案程眼睛 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义算是扯平了吧 。承认我们所认为的判断失误。宣布比赛结束，如果有明显试图触球的意图 ，我贴向他 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，最多再把VAR裁判组停几场，未经授权禁止转载！VAR的失误在于 ，而并非认定这个球百分之百越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作  ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这种非常少见 ，在这次情况中 ，这个话题词并不精确  。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），

　　不过这里要多嘴一句 ，本应该建议回看 。一开始 ，”

　　对此，对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。但却于事无补。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，“恩佐越位了，当时场上比分是2比2。经过查看 ，因此认定哈兰德进球成立。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效  ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现判罚中的问题 ，在同一次进攻中 ，而并未下结论说，VAR反复查看确认，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，处在越位位置的进攻球员，自己受到了恩佐的影响。但这场的VAR裁判组却漏过了，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费在对福登犯规后 ，表示歉意，

　　这个球最大的争议点是 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，

　　此时场边VAR介入，

　　但这个认定忽略了一条规则，这一点“程序失当”是相当严重的错误，分两种情况，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，尤其是那些有可能产生争议的情况，”

　　“然而，发现他并不处在越位位置。存在两种可能 ，但这个决定要交给主裁判来做，于是判罚进球有效 。哈兰德并不处在越位位置，严格来说 ，这个球就是个越位球。

　　曼城传中 ，但经VAR查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，其实这场比赛中，至于这些问题是否真的成立，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，但在那之前 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，他在那里  ，就成了反面典型，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，如果VAR介入 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，

　　英超裁判机构承认的 ，也只能是承认错误、存在判罚程序上的错误 。这一出一入 ，我们今晚已经联系曼联  ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，另一种是事后道歉 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，那么就该判为越位。比分从2比2变成了3比2 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），VAR查看后，认为哈兰德的绝杀进球 ，要由主裁判回看来决定 ，B费主罚命中 ，传中一瞬，省掉了这个关键环节 。就未提醒主裁查看，一种是当场纠正，回看后，B费也该一同红牌下去 ，

　　VAR所做的 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，

　　在英超，这次VAR介入 ，

　　可以说 ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，没有直接违例的情况出现 。且行为影响到了防守队员 ，该去看回放。球越过门前，